판례속보
판례속보
| 제목 | 형법 제48조가 규정하는 추징의 대상인지가 문제된 사건[대법원 2021. 7. 21. 선고 중요판결] | ||
|---|---|---|---|
| 작성자 | 법원도서관 | 작성일 | 2021-07-27 |
| 조회수 | 3015 | ||
| 첨부파일 | 대법원_2020도10970(비실명).pdf 대법원_2020도10970(비실명).hwpx | ||
|
[형법 제48조가 규정하는 추징의 대상인지가 문제된 사건]
◇형법 제48조 소정의 “취득”의 의미◇
형벌법규의 해석은 엄격하여야 하고 명문규정의 의미를 피고인에게 불리한 방향으로 지나치게 확장해석하거나 유추해석하는 것은 죄형법정주의의 원칙에 어긋나는 것으로서 허용되지 아니한다(대법원 2002. 2. 8. 선고 2001도5410 판결). 형법 제48조가 규정하는 몰수․추징의 대상은 범인이 범죄행위로 인하여 취득한 물건을 뜻하고, 여기서 ‘취득’이란 해당 범죄행위로 인하여 결과적으로 이를 취득한 때를 말한다고 제한적으로 해석함이 타당하다(대법원 1979. 9. 25. 선고 79도1309 판결 등 참조).
☞ 원심은 피고인들이 사업장폐기물배출업체로부터 인수받은 폐기물을 폐기물관리법에 따라 허가 또는 승인을 받거나 신고한 폐기물처리시설이 아닌 곳에 매립하였다는 점을 유죄로 인정하면서 사업장폐기물배출업체로부터 받은 돈을 형법 제48조 소정의 몰수·추징의 대상으로 보았음. 그러나 형법 제48조 소정의 몰수.추징 대상이 해당하려면 위 돈이 피고인들과 사업장폐기물배출업체 사이에 피고인들의 범죄행위를 전제로 수수되었다는 점이 인정되어야 하는데, 이에 대한 심리가 미진하였다는 이유로 원심을 파기하였음
|
|||
| 이전글 | 공소장변경의 한계와 공소사실의 동일성[대법원 2021. 7. 21. 선고 중요판결] |
|---|---|
| 다음글 | 근로계약에서 정한 휴게시간이 근로시간에 속하는지 문제된 사건[대법원 2021. 7. 21. 선고 중요판결] |
