|
□ 사건의 경과
|
사 건 번 호 |
2006가단130455 건물명도 |
|
원 고 |
◇◇◇ |
|
피 고 |
□□□ |
|
소 제기일 |
2006. 11. 8. |
|
판결 선고일 |
2008. 7. 24. |
|
판 결 요 지 |
[1] 유치권자가 유치물을 사용, 수익함으로써 얻은 차임 상당의 사용이익이 부당이득반환청구의 대상이 될 수 있는지 여부(적극)
[2] 유치권자가 유치물 사용으로 얻은 사용이익을 피담보채권의 변제에 우선 충당할 수 있는지 여부(한정 적극)
[3] 유치권자가 사용된 바 없는 신축주택을 유치하면서 장기간 자신의 사무실이나 주거지 용도로 줄곧 사용하는 것이 유치물의 보존에 필요한 사용이라 볼 수 있는지 여부(소극) |
|
결과 (주문) |
□ 원고 승소
□ 원고 패소
☑ 원고 일부 승소 |
|
참 고 조 문 |
민법 제323조, 제324조, 제741조. |
□ 판결 요지
○ 사안의 개요
- 피고는 2003. 3. 13. ◎XX과 사이에 공사대금 347,580,000원, 공사기간 같은 달 14.부터 같은 해 6. 14.까지 사이로 정하여 인천 □□구 ∇∇동 000-00 지상 ○◎◇◇◇빌라(이하 ‘이 사건 빌라’라 한다)의 신축공사 도급계약을 체결하였다.
- ◎XX은 2003. 3. 31. 피고에게 “◎XX은 유치권 행사 중인 피고가 이 사건 건물의 분양대금으로 공사대금을 충당할 때까지 분양권을 피고에게 위임한다‘는 내용의 분양위임장을 작성해 주었다.
- 피고는 2003. 6.경 위 도급계약에 따라 이 사건 건물을 완공하였으나, ◎XX으로부터 위 공사대금을 지급받지 못하였다. 이에 피고는 이 사건 빌라 101호를 포함한 이 사건 건물 전체를 점유하면서 ◎XX에게 공사대금의 지급을 독촉하였다.
- ◎◎농업협동조합은 2004. 6. 17. 당초 ◎XX이 소유하던 이 사건 빌라 101호에 관해 채권최고액 1억 6,800만 원, 채무자 ◎XX으로 된 근저당권을 취득하고, 같은 달 30. 위 근저당권에 기해 이 법원 2004타경00000호 부동산임의경매(이하 ‘이 사건 부동산경매’라 한다)를 신청하였다.
- 원고는 이 사건 부동산경매 절차에서 이 사건 빌라 101호를 낙찰받아 2006. 9. 8. 낙찰대금 1,869만 원을 전액 납부하였다. 위 101호에 관한 원고 명의의 소유권이전등기는 같은 해 9. 26. 마쳐졌다.
- 피고는 2004. 6. 25. ◎XX을 상대로 한 이 법원 2004가합3365호 공사대금 사건에서 “◎XX이 피고에게 3억 1,000만 원 및 이에 대하여 2004. 2. 13.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 돈을 지급하라”는 취지의 승소판결을 선고받았고, 이 판결은 그대로 확정되었다.
- 피고는 2004. 7. 15.경 이 사건 부동산경매 절차에서 채권금액을 3억 1,000만 원으로 하여 이 사건 빌라 101호에 관한 권리신고를 하였다.
- 피고는 이 사건 빌라 101호에 관한 유치권을 주장하면서, 2003. 말경부터 2007. 10.경까지 사이에는 사무실로, 그 이후부터 현재까지 사이에는 그의 가족과 함께 거주지 및 사무실로 계속 점유, 사용하고 있다.
○ 쟁점
1. 유치권자가 유치물을 사용, 수익함으로써 얻은 차임 상당의 사용이익이 부당이득반환청구의 대상이 될 수 있는지 여부.
2. 유치권자가 유치물 사용으로 얻은 사용이익을 피담보채권의 변제에 우선 충당할 수 있는지 여부.
3. 유치권자가 사용된 바 없는 신축주택을 유치하면서 장기간 자신의 사무실이나 주거지 용도로 줄곧 사용하는 것이 유치물의 보존에 필요한 사용이라 볼 수 있는지 여부.
○ 법원의 판단
- 유치권자는 채권담보를 위하여 유치물을 점유할 수 있을 뿐, 원칙적으로 유치물을 사용, 대여하거나 담보로 제공할 수 없다. 따라서 유치권자가 유치물을 사용, 수익함으로써 얻은 차임 상당의 사용이익은, 법률상 원인이 없는 것이므로, 이로 인하여 소유자 등 사용수익권자에게 손해를 끼치는 한에서 부당이득으로서 소유자 등 사용수익권자에게 반환되어야 한다.
- 유치권제도의 취지인 공평의 원칙과 유치권자가 유치물의 과실을 수취하여 다른 채권보다 먼저 그 채권의 변제에 충당할 수 있다는 민법 제322조 제1항의 규정 내용에 비추어 보면, 유치권자가 채무자(소유자)의 승낙을 받거나 유치물의 보존에 필요한 사용을 하는 등 유치물을 적법하게 사용하여 얻은 차임 상당의 이익은 유치물의 과실에 준하여 유치권의 피담보채권의 변제에 우선 충당할 수 있다고 봄이 상당하다.
- 유치권자가 사용된 바 없는 신축주택을 유치하면서 장기간 자신의 사무실이나 주거지 용도로 줄곧 사용하는 것은 유치물의 보존에 필요한 사용이라 볼 수 없다.
□ 판결의 의미
- 유치권자가 유치물을 사용함으로써 얻은 이익을 피담보채권에 충당할 수 있는지 여부 및 그 요건의 해당 여부를 판단한 구체적인 사례임.
|
