|
원고가 2006. 2. 2. 경주시 외동읍 문산리 831, 832 소재 양계장에서 닭을 사육하고 있던 갑과 사이에 이미 공급한 사료대금 합계 1억 원을 담보하기 위하여 당시 갑이 사육하고 있던 위 양계장 내 닭 전체인 산란계(품종: 하이라인) 57,000마리의 소유권을 점유개정의 방법으로 갑이 닭을 계속 점유, 관리하면서 원고의 승낙을 얻어 처분하여 그 대금으로 사료대금을 변제하며 위 약정일 이후 같은 장소에 입식되거나 번식, 사육되는 가축에 대하여도 위 양도담보 목적물에 포함되는 것으로 하는 내용의 양도담보계약을 체결하였는데, 갑이 2009. 6. 21. 피고로부터 위 양계장에 ‘이사브라운’ 품종 산란계 41,760수를 외상으로 공급받으면서 같은 달 30. 피고와 사이에 위 외상대금 1억 3,100만 원을 담보하기 위하여 피고로부터 공급받은 위 닭 41,760마리의 소유권을 점유개정의 방법으로 피고에게 양도하기로 하는 내용의 양도담보계약을 체결하였고, 피고가 갑으로부터 위 외상대금을 변제받지 못하자 위 닭 41,760마리를 다른 사람에게 처분하였던 사안에서, 양계장에서 대량으로 사육되는 닭을 집합물에 대한 양도담보의 목적물로 삼은 경우, 그 닭은 번식, 사망, 판매, 구입 등의 요인에 의하여 증감 변동하기 마련이므로 양도담보권자가 그 때마다 별도의 양도담보권설정계약을 맺거나 점유개정의 표시를 하지 않더라도 하나의 집합물로서 동일성을 잃지 아니한 채 양도담보권의 효력은 항상 현재의 집합물 위에 미치게 되므로(대법원 2004. 11. 12. 선고 2004다22858 판결 등 참조), 원고의 양도담보권의 효력은 갑이 피고로부터 공급받은 위 닭 41,760마리에도 미친다고 보아, 피고는 원고에게 위 닭 41,760마리의 매각대금 상당을 부당이득으로서 반환할 의무를 부담한고 판단한 사례.
|
