전국법원 주요판결 상세보기

전국법원 주요판결

전국법원 주요판결 내용
제목	[민사] 피고 2가 피고 1에게 자신의 상호를 사용한 영업을 허락한 경우에도, 원고와 피고 1 사이에 작성된 계약서에 피고 2가 아닌 피고 1의 이름이 상호와 함께 기재되어 있고 사업체의 명판이나 직인이 날인되어 있지도 아니하며, 피고 2의 이름은 전혀 나타나지 않고, 원고가 작성한 거래명세서에도 상호와 함께 피고 1의 이름이 기재되어 있을 뿐인 경우에는 원고가 피고 2를 영업주로 오인하여 거래를 하였다고 볼 수 없다고 판단하고, 상법 제24조 명의대여자 책임에 근거한 원고의 피고 2에 대한 대금청구를 기각한 사례
작성자	대구지방법원	작성일	2014-04-25
조회수	6826
첨부파일	[1]2013나12677(상호사용자책임사건,비실명화)[1].pdf

이전글,다음글
이전글	[민사] 원고가 지입차주로서 사실상 지입차량을 사용하여 수익을 얻을 수 있는 것은 지입차량의 대외적 소유자인 지입회사와 원고 사이의 내부적인 관계에 기인한 것이므로, 피고들이 지입차량을 절취하였다 하더라도 그것이 대외적으로 지입차량의 소유권자임을 주장할 수 없는 원고에 대한 관계에서 불법행위를 구성한다고 볼 수 없다는 이유로 불법행위를 원인으로 한 원고의 손해배상청구를 기각한 사례
다음글	[민사] 24시간 편의점 체인사업을 영위하는 피고가 임의로 약 5개월 동안 가맹점주인 원고에게 종전보다 유통기한이 짧은 패스트푸드 상품을 공급하였다가 다시 종전과 같은 유통기한의 패스트푸드 공급을 재개하였고, 계약서에서 ‘부당하게 상품이나 용역의 공급 또는 영업의 지원 등을 중단 또는 거절하거나 기타 본 계약상의 의무를 중대하게 불이행하는 경우’를 약정 해지사유로 규정하고 있는 사안에서, 피고가 일시적으로 유통기한이 짧은 상품을 공급한 행위는 가맹계약상의 채무를 중대하게 불이행한 경우, 즉 계약 목적의 달성이 불가능할 정도에 이르는 주된 채무를 불이행한 경우에 해당하지 않는다고 판단하고, 가맹계약이 적법하게 해지되었음을 전제로 하는 원고의 손해배상청구를 기각한 사례