전국법원 주요판결 상세보기

전국법원 주요판결

전국법원 주요판결 내용
제목	[민사]임금피크제의 도입목적, 근로자들의 불이익 정도, 대상조치의 존부, 제도 도입으로 조달된 재원의 사용처 등을 종합하여 임금피크제를 무효로 본 사례(대구고등법원 2024나10304)
작성자	대구고등법원	작성일	2024-06-20
조회수	2082
첨부파일	[1]대구고등법원_2024나10304 임금(비실명).pdf
[판결요지] 피고가 특정 호봉 이상의 직원들의 임금을 순차적으로 삭감하는 내용의 임금피크제를 도입한 사안에서, 피고가 시행한 임금피크제는 실질적으로 연령에 따라 임금에 격차를 두는 것으로 연령차별에 해당함에도, 그 도입 목적이 타당하지 않고, 해당 근로자들이 입는 불이익의 정도가 심각한 반면, 임금삭감에 상응하는 대상조치가 존재하지 않고, 임금피크제도 도입으로 조달된 재원이 기존 근로자들의 고용유지나 신규근로자들의 채용에 충분히 사용되었다고 보기도 어려워, 연령차별을 정당화할만한 합리적인 이유가 결여되어 있다고 보아 피고가 시행한 임금피크제는 『고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률』 제4조의4에 반하는 것으로서 무효라고 판단한 사례 [대구고등법원 2024나10304 임금, 재판장 손병원, 주심 남명수]

이전글,다음글
이전글	[민사]약국 용도로 상가를 분양하면서 분양계약에서 ‘병원(내과, 피부과) 개원이 완료되지 않으면 수분양자가 분양계약을 해제할 수 있다’는 특약을 부가한 경우, 그 특약의 의미 및 법률효과를 판단한 사례(대구고등법원 2023나13184)
다음글	[민사]원고가 피고 조합과 계약기간을 1년으로 정한 근로계약을 체결하고 그 계약기간 만료 후 근로계약을 묵시적으로 갱신하거나 다시 근로계약을 체결하는 등 2년을 초과하여 근로하면서 연체대출채권의 관리 및 회수 업무를 수행한 사안에서, 원고는 『기간제 및 단시간근로자 보호 등에 관한 법률』 제4조 제1항 단서 제1호 또는 제6호에 해당하는 ‘2년을 초과하여 기간제 근로자를 사용할 수 있는 예외적인 경우’에 해당하지 않는다고 판단한 사례(대구고등법원2023나13849)