전국법원 주요판결 상세보기

전국법원 주요판결

전국법원 주요판결 내용
제목	[2016. 1. 15.자 형사] 단순 노무제공 거부행위(파업)를 업무방해죄의 ‘위력’에 해당하는 것으로 평가하려면 파업의 ‘전격성’과 ‘결과의 중대성’이 인정되어야 하는데, 이를 인정할 수 없다고 판단하여 노조에 대하여 무죄를 선고한 사안
작성자	서울고등법원	작성일	2016-02-20
조회수	36234
첨부파일	[1]서울고등 15노191.pdf
● 대상판결 : 서울고등법원 2016. 1. 15. 선고 2015노191 판결 (재판장 김상환 고등부장판사, 주심 김성수 고등법원판사) ● 판결요지 1. 쟁위행위로서의 파업이 사용자가 예측할 수 없는 시기에 ‘전격적’으로 이루어져 사용자의 사업운영에 ‘심대한 혼란 내지 막대한 손해’를 초래하는 경우에 비로소 그 집단적 노무제공의 거부가 ‘위력’에 해당하여 업무방해죄가 성립한다. 2. 이 사건 사용자는 노조의 파업 사실을 충분히 예측할 수 있었고, 실제로 파업에 대비한 대체인력 투입 등 준비를 통해 조업을 계속하였으며, 노조는 사업장에 투입된 대체인력의 업무수행을 방해하지 않은 점 등을 고려할 때, 이 사건 파업의 전격성을 인정하기 어려우므로 형법 제314조에서 정한 ‘위력’이 있었다고 볼 수 없다.

이전글,다음글
이전글	[2016. 1. 22.자 민사] IMT-2000 서비스는 이동전화에도 해당하지 않고 개인휴대통신에도 해당하지 않아서 인지세법 시행령 제4조 제2호의 이동전화 또는 개인휴대통신 역무에 직접적으로는 포함되지 않지만, 인지세법 시행령에서 말하는 이동전화 또는 개인휴대통신 역무를 확장해석 내지 유추해석할 경우 IMT-2000 서비스는 이에 해당하고, 이와 같이 확장해석 내지 유추해석을 할 만한 합리적인 이유가 있다고 판단한 사안
다음글	[2016. 1. 12.자 행정] 피고의 원고에 대한 입찰참가자격제한처분이 권한 없는 자에 의한 것이어서 위법하지만, 그 취소가 확정되지 않은 상태에서 제1심 법원의 집행정지결정에 의하여 그 집행이 정지되었다가 '광복 70주년 특별사면 및 특별감면조치'로 위 처분이 해제됨에 따라 결국 효력이 소멸되어버려, 위 처분의 취소를 구할 소의 이익이 없다고 판단한 사안