대법원 > 재판 > 주요판결 상세

주요판결

판례를 검색하시려면 종합법률정보로 접속하십시오.

제목	이혼 등 소송에서 이루어진 사전처분결정에 따라 배우자에게 지급된 부부간 부양료 중 이혼청구 확정 후 지급된 금전에 관하여 부당이득 성립 여부가 문제 된 사건[대법원 2026. 10. 1. 선고 중요판결]
첨부파일	대법원_2024다255113_0_0(비실명).hwpx 대법원_2024다255113_0_0(비실명).pdf
2024다255113 (바) 파기환송(일부) [이혼 등 소송에서 이루어진 사전처분결정에 따라 배우자에게 지급된 부부간 부양료 중 이혼청구 확정 후 지급된 금전에 관하여 부당이득 성립 여부가 문제 된 사건] ◇1. 사전처분의 효력을 ‘본안판결 확정 시’까지로 정한 경우, 가집행선고부 본안판결의 선고로서 사전처분의 효력이 소멸하는지(소극), 2. 이혼 사건이 종결되어 사전처분의 기초가 된 배우자에 대한 부양료청구권이 소멸하면 사전처분 중 부부간 부양료청구권에 대응하는 부분의 효력도 소멸하는지(적극), 3. 위와 같이 사전처분의 효력이 소멸된 후 배우자에게 지급된 부양료 상당액에 대하여 부당이득이 성립하는지(원칙적 적극)◇ 가사소송법 제62조 제1항에 따른 사전처분이 확정되면 그 결정내용과 같은 법률관계가 임시로 형성되고, 이와 같은 형성력은 대세적 효력이 있으며, 이러한 형성력은 사전처분의 확정과 동시에 발생하는 것으로서 별도의 집행행위를 필요로 하는 것은 아니다(대법원 2009. 7. 23. 선고 2008다78996 판결 참조). 나아가 사전처분의 효력은 원칙적으로 주문에서 효력의 종기로 명시한 기한이 도래하여야 소멸하고(대법원 2009. 4. 28. 자 2009스19 결정, 대법원 2026. 7. 16. 자 2026스632 결정 등 참조), 확정된 사전처분의 결정내용과 다른 내용의 가집행선고부 본안판결이 선고되더라도 이로써 사전처분의 효력이 당연히 소멸하거나 변경된다고 볼 수는 없다. 한편, 사전처분은 사건을 해결하기 위하여 특히 필요하다고 인정될 때 명하는 것으로서(가사소송법 제62조 제1항), 사전처분으로 여러 의무의 이행을 명한 경우 사전처분 효력의 종기는 각 의무에 대응하는 상대방의 실체법적 권리를 고려하여 판단하여야 한다. 따라서 이혼 사건이 종결되어 사전처분의 기초가 된 배우자에 대한 부양료청구권이 소멸하였다면(대법원 2023. 3. 24. 자 2022스771 결정 참조), 사전처분 중 배우자에 대한 부양료 부분의 효력도 소멸한다고 보아야 하므로, 이 경우 사전처분의 효력이 소멸된 이후에 지급된 부양료에 대하여는 특별한 사정이 없는 한 부당이득이 성립한다. ☞ 원고와 피고 사이에 이혼, 재산분할, 양육비 등 소송이 병합되어 진행되었음(이하 ‘이 사건 이혼소송’). 이 사건 이혼소송 진행 중 ‘원고는 피고에게 본안판결이 확정될 때까지 부양료(양육비 등 생활비 일체 포함)로 월 1,800만 원을 지급하라’는 취지의 사전처분결정(이하 ‘이 사건 사전처분결정’)이 확정되었고, 원고는 위 사전처분결정에 따라 2020. 2.경부터 2022. 6.경까지 피고에게 매월 1,800만 원을 지급하였음. 한편, 이 사건 이혼소송은 2022. 6. 30. 대법원에서 확정되었는데, 그중 이혼청구에 대한 부분은 피고의 이혼청구만을 받아들인 1심에 대하여 원고가 불복하지 않았음. 이후 원고가 ‘이 사건 이혼소송 중 이혼청구에 관한 부분은 1심 판결에 대한 항소기간 도과일 무렵 확정되었는데, 이때 원고의 피고에 대한 부부간 부양료 지급의무가 소멸하므로, 위 확정일부터 피고에게 지급한 부양료 상당액은 법률상 원인 없이 지급된 돈이다’라고 주장하면서 부당이득반환을 청구한 사안임 ☞ 원심은, 이 사건 사전처분결정은 본안판결 확정 시까지 월 1,800만 원씩의 지급을 명하였는데, 이 사건 이혼소송은 2022. 6. 30. 확정되었고, 사전처분결정이 확정되면 그 결정 내용과 같은 법률관계가 임시로 형성되고 이와 같은 형성력은 대세적 효력이 있으므로 그에 따른 금전 수수의 법률상 원인이 될 수 있다는 등의 이유로 피고에게 부당이득반환의무가 성립하지 않는다고 판단하였음 ☞ 대법원은 위와 같은 법리를 설시하면서, 당사자들 사이의 이혼청구는 이 사건 이혼소송의 항소심판결 선고일인 2022. 2. 17. 확정되었으므로 그 이후부터 원고가 피고에게 지급한 돈 중 배우자에 대한 부양료에 해당하는 부분은 부당이득에 해당한다고 보아, 이와 달리 판단한 원심판결 중 2022. 2. 18.부터 2022. 6. 30.까지의 부당이득반환청구 부분을 파기ㆍ환송함

제목

이혼 등 소송에서 이루어진 사전처분결정에 따라 배우자에게 지급된 부부간 부양료 중 이혼청구 확정 후 지급된 금전에 관하여 부당이득 성립 여부가 문제 된 사건[대법원 2026. 10. 1. 선고 중요판결]

첨부파일

대법원_2024다255113_0_0(비실명).hwpx
대법원_2024다255113_0_0(비실명).pdf

2024다255113 (바) 파기환송(일부)

[이혼 등 소송에서 이루어진 사전처분결정에 따라 배우자에게 지급된 부부간 부양료 중 이혼청구 확정 후 지급된 금전에 관하여 부당이득 성립 여부가 문제 된 사건]

◇1. 사전처분의 효력을 ‘본안판결 확정 시’까지로 정한 경우, 가집행선고부 본안판결의 선고로서 사전처분의 효력이 소멸하는지(소극), 2. 이혼 사건이 종결되어 사전처분의 기초가 된 배우자에 대한 부양료청구권이 소멸하면 사전처분 중 부부간 부양료청구권에 대응하는 부분의 효력도 소멸하는지(적극), 3. 위와 같이 사전처분의 효력이 소멸된 후 배우자에게 지급된 부양료 상당액에 대하여 부당이득이 성립하는지(원칙적 적극)◇

가사소송법 제62조 제1항에 따른 사전처분이 확정되면 그 결정내용과 같은 법률관계가 임시로 형성되고, 이와 같은 형성력은 대세적 효력이 있으며, 이러한 형성력은 사전처분의 확정과 동시에 발생하는 것으로서 별도의 집행행위를 필요로 하는 것은 아니다(대법원 2009. 7. 23. 선고 2008다78996 판결 참조). 나아가 사전처분의 효력은 원칙적으로 주문에서 효력의 종기로 명시한 기한이 도래하여야 소멸하고(대법원 2009. 4. 28. 자 2009스19 결정, 대법원 2026. 7. 16. 자 2026스632 결정 등 참조), 확정된 사전처분의 결정내용과 다른 내용의 가집행선고부 본안판결이 선고되더라도 이로써 사전처분의 효력이 당연히 소멸하거나 변경된다고 볼 수는 없다.

한편, 사전처분은 사건을 해결하기 위하여 특히 필요하다고 인정될 때 명하는 것으로서(가사소송법 제62조 제1항), 사전처분으로 여러 의무의 이행을 명한 경우 사전처분 효력의 종기는 각 의무에 대응하는 상대방의 실체법적 권리를 고려하여 판단하여야 한다. 따라서 이혼 사건이 종결되어 사전처분의 기초가 된 배우자에 대한 부양료청구권이 소멸하였다면(대법원 2023. 3. 24. 자 2022스771 결정 참조), 사전처분 중 배우자에 대한 부양료 부분의 효력도 소멸한다고 보아야 하므로, 이 경우 사전처분의 효력이 소멸된 이후에 지급된 부양료에 대하여는 특별한 사정이 없는 한 부당이득이 성립한다.

☞ 원고와 피고 사이에 이혼, 재산분할, 양육비 등 소송이 병합되어 진행되었음(이하 ‘이 사건 이혼소송’). 이 사건 이혼소송 진행 중 ‘원고는 피고에게 본안판결이 확정될 때까지 부양료(양육비 등 생활비 일체 포함)로 월 1,800만 원을 지급하라’는 취지의 사전처분결정(이하 ‘이 사건 사전처분결정’)이 확정되었고, 원고는 위 사전처분결정에 따라 2020. 2.경부터 2022. 6.경까지 피고에게 매월 1,800만 원을 지급하였음. 한편, 이 사건 이혼소송은 2022. 6. 30. 대법원에서 확정되었는데, 그중 이혼청구에 대한 부분은 피고의 이혼청구만을 받아들인 1심에 대하여 원고가 불복하지 않았음. 이후 원고가 ‘이 사건 이혼소송 중 이혼청구에 관한 부분은 1심 판결에 대한 항소기간 도과일 무렵 확정되었는데, 이때 원고의 피고에 대한 부부간 부양료 지급의무가 소멸하므로, 위 확정일부터 피고에게 지급한 부양료 상당액은 법률상 원인 없이 지급된 돈이다’라고 주장하면서 부당이득반환을 청구한 사안임

☞ 원심은, 이 사건 사전처분결정은 본안판결 확정 시까지 월 1,800만 원씩의 지급을 명하였는데, 이 사건 이혼소송은 2022. 6. 30. 확정되었고, 사전처분결정이 확정되면 그 결정 내용과 같은 법률관계가 임시로 형성되고 이와 같은 형성력은 대세적 효력이 있으므로 그에 따른 금전 수수의 법률상 원인이 될 수 있다는 등의 이유로 피고에게 부당이득반환의무가 성립하지 않는다고 판단하였음

☞ 대법원은 위와 같은 법리를 설시하면서, 당사자들 사이의 이혼청구는 이 사건 이혼소송의 항소심판결 선고일인 2022. 2. 17. 확정되었으므로 그 이후부터 원고가 피고에게 지급한 돈 중 배우자에 대한 부양료에 해당하는 부분은 부당이득에 해당한다고 보아, 이와 달리 판단한 원심판결 중 2022. 2. 18.부터 2022. 6. 30.까지의 부당이득반환청구 부분을 파기ㆍ환송함

이전글	택시회사의 소정근로시간 단축 합의가 무효인지 여부가 문제 된 사건[대법원 2026. 10. 1. 선고 중요판 ...
다음글	압수ㆍ수색영장의 집행 과정에서 적법한 영장 제시가 이루어졌는지 여부 등이 문제 된 사건[대법원 2026. 1 ...